?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читаю одну занимательную книженцию:
"Шекспир не мог без посторонней помощи написать всё то, что вышло по его именем.




Он не обладал для этого необходимой литературной культурой.
В городе, где родился Шекспир, не было школы, в которой можно было получить знания, отраженные в сочинениях ему приписываемых.
Его родители были неграмотными, и его детство не было отягощено учением.
Неряшливый вид рукописей (всего 6, из них 3 - это завещания), кляксы говорят о том, что Шекспир не был знаком с пером, и его рукой кто-то водил.
У автора, демонстрирующего знакомство с литературой всех веков, должна была быть хорошая библиотека. Нет сведений о такой библиотеке у Шекспира и нет упоминаний о книгах в завещании.
Дочь Шекспира была неграмотной. Это невероятно, чтобы Шекспир, если он писал пьесы, позволил дочери остаться неграмотной, так что она, даже выйдя замуж не смогла прочесть ни строчки из того, что написал отец и что сделало его богатым и знаменитым.
Шекспир не сыграл главных ролей в пьесах, которые он вроде бы написал. Кажется, высшим его достижением была роль Тени отца Гамлета..."
И прочее, и прочее.

Я к чему?
Кем могут потенциально стать дети, во много определяется окружением в детстве и юности, сформированным мировоззрением и общей (и частной) культурой.
Смею предположить, что во взрослом возрасте человек может себя развить и превзойти данности, но это потребует в первую очередь изменения окружения, максимальной изоляции от имевшихся основ и огромной-огромной воли.
В детстве - при погружении в среду - развитие, напитывание, формирование происходит легко, естественно, почти беззаботно.

Очень-очень интересная тема.

Profile

парус
frukt96
Ольга Евтух
Мама-Сити

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner